欧洲法院（ECJ）否决了一项有(yǒu)关将欧盟公民(mín)的数据转移到美國(guó)的重要协议。
欧盟-美國(guó)隐私保护盾使公司可(kě)以在将数据传输到美國(guó)之前签署更高的隐私标准。
但是一位隐私权倡导者对该协议提出质疑，认為(wèi)美國(guó)的國(guó)家安全法并未保护欧盟公民(mín)不受政府的监视。
案件背后的奥地利人马克斯·施雷姆斯（Max Schrems）称这是“赢得隐私”。
他(tā)说：“很(hěn)明显，如果美國(guó)公司想继续在欧盟市场上发挥作用(yòng)，美國(guó)将必须认真修改其监管法律。”
美國(guó)商(shāng)務(wù)部長(cháng)威尔伯·罗斯（Wilbur Ross）表示，该决定令他(tā)的部门“深感失望”。
他(tā)说，他(tā)希望将“负面影响”限制在价值7.1万亿美元（合5.6亿英镑）的跨大西洋贸易中。
欧盟-美國(guó)隐私保护系统為(wèi)5300多(duō)家公司“奠定了跨大西洋数字贸易的基础”。伦敦大學(xué)學(xué)院欧洲研究所的数据显示，其中约有(yǒu)65％是中小(xiǎo)型企业（SME）或初创企业。
受影响的公司现在必须签署“标准合同条款”：由欧洲起草(cǎo)的不可(kě)谈判的法律合同，在美國(guó)以外的其他(tā)國(guó)家使用(yòng)。
许多(duō)大型公司已经在使用(yòng)它们。例如，微软已经发表声明说它已经使用(yòng)它们并且不受影响。
上一次这样的重大交易是在2015年达成的- 同样是在涉及Max Schrems的案件中 -宽限期是由于公司想知道该怎么做而引入的。
施雷姆斯先生也对SCC的有(yǒu)效性提出了质疑，但是ECJ选择不废除它们。
但是它确实警告说，如果不遵守其中的保证，则这些合同应由数据保护监督机构中止。
Schrems先生的案子在一定程度上是由于前中情局承包商(shāng)爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的泄密事件所致，泄露了美國(guó)的监视范围。
欧洲数据保护法规定，只有(yǒu)采取适当的保护措施，才能(néng)将数据从欧盟转移到美國(guó)或其他(tā)地方。
但是欧洲法院说，美國(guó)“监视计划……不仅仅限于严格必要的”。
它说：“美國(guó)國(guó)家安全，公共利益和执法的要求至高无上，因此不容干涉数据传输者的基本权利。”
“美國(guó)國(guó)内法对个人数据的保护限制...并未以满足要求的方式加以限制。”
Clifford Chance律师事務(wù)所技术联席主管乔纳森·库利（Jonathan Kewley）说：“这是欧洲的大胆举措。”
“我们在这里看到的看起来像是一场隐私贸易战，欧洲在说他(tā)们的数据标准是可(kě)以信任的，而美國(guó)的数据标准是不可(kě)信的。”
他(tā)还警告说，从现在开始，将对标准合同条款（SCC）进行更严格的审查。
数据保护专家蒂姆·特纳（Tim Turner）表示同意，他(tā)说欧洲法院对标准条款的警告可(kě)能(néng)给美國(guó)公司带来更多(duō)麻烦。
他(tā)说：“如果有(yǒu)关國(guó)家（例如美國(guó)）的法律可(kě)以凌驾合同中的规定，那么它们就行不通了。”
“我不知道他(tā)们这样做有(yǒu)多(duō)大的胃口，但是很(hěn)难想象任何欧洲监管机构都会说SCC為(wèi)美國(guó)服務(wù)，并且他(tā)们将承受进行评估的压力。
“我不认為(wèi)SCC可(kě)以逃避法院的判决-对于某些关键國(guó)家来说，这可(kě)能(néng)只是中止执行。”
网站管理(lǐ)